Вход

​​​​ 

​РЕДАКЦИОННАЯ ЭТИКА НАУЧНОГО ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК ЧЕЛЯБИНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА»

(документ разработан с опорой на рекомендуемые образцы международной организации по публикационной этике Committee on Publication Ethics (COPE), официальный сайт http://publicationethics.org/, источник: Подготовка и издание научного журнала. Международная практика по этике редактирования, рецензирования, издания и авторства научных публикаций: Сборник переводов / сост. О.В. Кириллова. М.: Финансовый университет, 2013. 140 с.)

 

1. Общие обязанности и ответственность редакторов

1.1. Главный редактор, редакторы и члены редколлегий «Вестника Челябинского государственного университета» (далее – редакторы) ответственно относятся ко всему, что публикуется в журнале.

1.2. Ответственность выражается в:

1.2.1. стремлении удовлетворять потребности читателей и авторов в получении актуальной информации о передовом фронте исследований в соответствующем научном направлении;

1.2.2. стремлении постоянно улучшать «Вестник Челябинского государственного университета», проводя мониторинг лучших издательских практик и внедряя новые стандарты и практики в работе журнала;

1.2.3. применении в рабочем процессе процедур и регламентов, обеспечивающих качество публикуемых материалов;

1.2.4. защите свободы мнений и академических свобод;

1.2.5. сохранении верности принципам научной честности;

1.2.6. четком понимании приоритетов интеллектуальных и этических стандартов над коммерческими;

1.2.7. готовности публиковать исправления, пояснения, опровержения (вплоть до отзыва статей) и извинения, когда это необходимо.

 

2. Отношения с читателями

2.1. Читатели «Вестника Челябинского государственного университета» в обязательном порядке информируются о том, кто финансировал исследование или любую другую научную работу, а также играли ли спонсоры какую-либо роль в исследовании и публикации его результатов, и если да, то какова была эта роль.

 

3. Отношения с авторами

3.1. Решения редакторов о принятии или отказе в публикации статьи основываются на значимости статьи, её оригинальности, ясности изложения, надёжности содержащейся в ней информации и её близости тематике журнала.

3.2. Редакторы не отменяют принятого решения о публикации статей, если только в связи с их публикацией не обнаружатся серьезные проблемы.

3.3. Новые редакторы не имеют права отменять решения о публикации статей, принятые прежними редакторами, если только в связи с их публикацией не обнаружатся серьезные проблемы.

3.4. Процедура рецензирования статей другими исследователями закреплена специальным документом «Инструкция по рецензированию», и редакторы могут обосновать любое значимое отклонение от описанной процедуры.

3.5. «Вестник Челябинского государственного университета» имеет чётко определённый механизм обжалования авторами решения редакторов:

3.5.1. Не согласившись с решением редколлегии, автор направляет заявление на рассмотрение статьи независимыми экспертами.

3.5.2. Редколлегия организует оценку статьи независимыми экспертами (не участвовавшими в рецензировании), и отправляет автору протокол обсуждения.

3.5.3. Если и это мнение не устраивает автора, редколлегия оказывает ему помощь по установлению контакта с COPE.

3.5.4. Если комиссия COPE обратится в редколлегию с обоснованной критикой решения, редколлегия готова разместить статью и принести автору извинения.

3.6. Редколлегии руководствуются в работе утвержденными в установленном порядке и размещенными на сайте «Требованиями к публикациям». Данный документ регулярно обновляется, в том числе и в части этики исследований (со ссылкой на сайт COPE).

3.7. В определении авторства статьи редколлегии руководствуются критериями, применяемыми при определении того, кто может считаться автором статьи, а кто – лицом, внесшим в неё вклад, в соответствии со стандартами, принятыми в соответствующей области.

 

4. Взаимоотношения с рецензентами

4.1. Рецензирование статей ведется на основании «Инструкции для рецензентов», включающими требование хранить рецензируемый материал в тайне (со ссылкой на сайт COPE).

4.2. Рецензенты заблаговременно извещаются об обязательстве предупредить редколлегию о любом возможном конфликте интересов, прежде чем дать свое согласие на рецензирование.

4.3. Редколлегии «Вестника Челябинского государственного университета» используют процедуры защиты анонимности рецензентов.

5. Отношения с членами редакционной коллегии

5.1. Каждый новый член редакционной коллегии получает инструкции о своих функциях и этических принципах работы редколлегии.

5.2. Редакторы своевременно извещают существующих членов редколлегий обо всех изменениях в применяемых подходах и процедурах.

 

6. Отношения с собственниками журнала и издателями

6.1. «Вестник Челябинского государственного университета» издается на основе единых принципов научной значимости статей и решение о включении той или иной статьи не может быть основано на вмешательстве учредителя журнала.

 

7. Процессы редактирования и рецензирования

7.1. Редакторы обеспечивают честное, беспристрастное и своевременное рецензирование статей, предлагаемых для публикации.

7.2. Редакторы используют процедуры, обеспечивающие сохранение конфиденциальности материалов, подаваемых в журнал, во время рецензирования.

8. Обеспечение качества

8.1. Редакторы предпринимают все разумные шаги для того, чтобы обеспечить качество публикуемого ими материала, с учетом того, что разделы внутри «Вестника Челябинского государственного университета» могут иметь различные цели и стандарты.

 

9. Защита персональных данных

9.1. Редакторы в своей деятельности подчиняются федеральному закону «О персональных данных» (№ 152-ФЗ от 27.07.2006). Кроме того, в любом случае они всегда защищают конфиденциальность индивидуальной информации, полученной в ходе исследований и другой профессиональной деятельности. Редколлегии контролируют, чтобы при публикации каких-либо ситуаций, фотографий, лица, которые могут узнать себя или быть узнанными другими, давали письменное согласие на публикацию.

 

10. Поощрение этичных исследований (например, при исследованиях с участием людей, несовершеннолетних граждан).

10.1. Редакторы прилагают усилия, чтобы убедиться, что исследования, отчёт о которых они публикуют, проводились в соответствии с международно-признанными этическими нормами.

10.2. Редакторы стремятся получить подтверждение, что публикуемые исследования были одобрены соответствующим органом (например, комитетом по этическим исследованиям или наблюдательным советом учреждения), если таковой существует. Тем не менее редакторы осознают, что такое одобрение не гарантирует, что исследование этично.

 

11. Действия в случае возникновения подозрений в недобросовестном поведении

11.1. Редакторы принимают определённые меры, когда они подозревают о наличии недобросовестного поведения или узнают о предъявлении обвинения в недобросовестном поведении. Эта обязанность распространяется как на опубликованные, так и на неопубликованные материалы.

11.2. Редакторы не могут просто отказывать в публикации статей при возникновении подозрений в возможности недобросовестного поведения. Этически они обязаны реагировать на такие ситуации и обосновывать свое решение.

11.3. В таких случаях согласно этому документу редакторы следуют схемам COPE.

11.4. Прежде всего, редакторы запрашивают разъяснения от авторов таких статей. При получении неудовлетворительного ответа они обращаются к их работодателю или соответствующей организации (возможно, регулирующему органу) с просьбой провести расследование.

11.5. Редакторы предпринимают все разумные меры для обеспечения должного проведения расследования; если этого сделать не удается, редакторы делают все возможное для решения проблемы.

 

12. Обеспечение научной достоверности в публикациях

12.1. Ошибки или вводящие в заблуждение утверждения незамедлительно исправляются с уведомлением об этом широкой аудитории.

12.2. Редакторы следуют схемам COPE при отзыве статей.

 

13. Интеллектуальная собственность

13.1. Редакторы руководствуются действующим законодательством в вопросах, касающихся интеллектуальной собственности, и взаимодействуют с издателем при урегулировании случаев возможных нарушений законов и соглашений об охране интеллектуальной собственности.

14. Поощрение дискуссий

14.1. Редакторы поощряют и с готовностью рассматривают обоснованную критику работ, публикуемых в «Вестнике Челябинского государственного университета».

14.2. Авторам критикуемых материалов предоставляется возможность ответить на критику.

14.3. Работы, сообщающие только об отрицательных результатах, также могут публиковаться.

 

15. Жалобы

15.1. Авторы, не удовлетворенные работой и решениями редколлегии, вправе обратиться к главному редактору или ответственному секретарю «Вестника» с жалобой и просьбой о дополнительном рассмотрении статьи.

15.2. Жалоба подается через канцелярию ЧелГУ.

15.3. По жалобе создается комиссия из независимых экспертов – специалистов по тематике статьи, рассматривающая конкретный случай. Комиссия создается из числа кандидатов и докторов наук ЧелГУ, не входящих в состав редколлегии, по приглашению главного редактора или ответственного секретаря.

15.4. Сроки рассмотрения жалобы не могут превышать шесть календарных месяцев с момента регистрации жалобы в канцелярии ЧелГУ.

15.5. Редколлегия в дальнейших действиях в отношении статьи руководствуется решением независимой комиссии.

 

16. Коммерческие соображения

16.1. Редакторы «Вестника Челябинского государственного университета» исходят из принципов, что коммерческие соображения не могут влиять на редакционные решения.

16.2. В «Вестнике Челябинского государственного университета» реклама не размещается.

 

17. Конфликты интересов

17.1. Редакторы при разрешении собственных конфликтов интересов, равно как и для конфликтов интересов их сотрудников, авторов, рецензентов и членов редакционной коллегии, опираются на утвержденные регламенты (сайт COPE).

17.2. Статьи, подаваемые в журнал членами редколлегий, проходят такие же строгие и беспристрастные процедуры рецензирования, как и остальные публикации. ​