Историки ЧелГУ посвятили круглый стол исследованию кооперативной промышленности в СССР

На историко-филологическом факультете Челябинского государственного университета состоялся круглый стол «Конверсия кооперативной промышленности в СССР в восстановительный период 1946-1950 гг. (На материалах Челябинской области)».

Мероприятие было организовано в рамках реализации проекта РНФ/РК «Государственное регулирование кооперативной промышленности в СССР в восстановительный период 1946-1950 гг. (на примере Челябинской области)» № 25-28-20066, соглашение от 14.05.2025 г.

В соответствии с условиями грантового конкурса Российского научного фонда, исследованием занимаются опытный учёный, доктор исторических наук, профессор кафедры политических наук и международных отношений историко-филологического факультета Андрей Пасс и молодой исследователь — аспирант кафедры политических наук и международных отношений Вадим Дида.

«Если говорить о нашей макроцели — мы планируем показать, через какие трудности прошла страна на пути к статусу сверхдержавности, какие средства использовались для решения, казалось бы, неразрешимых проблем и какие ошибки при этом были допущены», — комментирует Андрей Пасс.

Круглый стол дал научному коллективу возможность показать промежуточные результаты своей работы, получить обратную связь и утвердить планы на предстоящий год работы в рамках грантового проекта. Участие в круглом столе приняли студенты ЧелГУ и приглашённые эксперты.

«Среди студентов-историков есть ребята, которые интересуются «малоизученными» вопросами региональной истории, — делится наблюдениями Андрей Пасс. — Мне было важно им показать, что в настоящей науке «мелочей» нет. Это понимают и наши областные органы власти, которые выделяют средства на такие исследования. Если мы не будем в деталях знать, в каком обществе мы жили и живём, то получим поколение Иванов, не помнящих родства, и ничего не будет связывать этих псевдообразованных людей с Родиной».

Учёные выбрали для своего исследования сценарный подход. Они занялись рассмотрением вариантов экономической политики, которые реализовывались или могли быть реализованы в Советском Союзе в послевоенный период.

«Вероятные альтернативы находились в русле формирования так называемой двухконтурной экономики, — поясняет Андрей Пасс. Первый и основной контур — крупная государственная промышленность, развитие которой определяли государственные планы, оборонные заказы, внедрение перспективных технологий и опытно-конструкторских разработок, создававших задел на будущее. Второй контур — это небольшие кооперативные предприятия регионального подчинения, которые обеспечивали насыщение рынка товаров и услуг, что всегда было «ахиллесовой пятой» советской экономики. Мы показали, что поступательное развитие этого сектора помогло бы избежать многих опасных диспропорций, которые впоследствии переросли в масштабный кризис потребления в Советском Союзе, что, в конечном итоге, предопределило распад страны. Кооперативная промышленность, при соответствующей поддержке государства, была бы в состоянии этот кризис если не разрешить, то существенным образом снизить его остроту».

В ходе исследования члены научного коллектива изучили документы партийных организаций, начиная от Политбюро ЦК КПСС и заканчивая областными, городскими и районными комитетами партии. Были рассмотрены материалы кооперативных организаций: годовые отчёты, справки, доклады, а также результаты контрольных проверок, которые проводило как профильное ведомство — Главное управление по делам промысловой и потребительской кооперации, так и комиссия партийного контроля. Во время командировки в Москву учёные работали в Российском государственном архиве экономики, Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном архиве новейшей истории, Российском государственном архиве социально-политической истории.

«Впечатлило большое количество ранее не публиковавшихся статистических данных, которые привели исследователи, — говорит эксперт, профессор кафедры отечественной и зарубежной истории ЮурГУ, старший научный сотрудник управления научной и инновационной деятельности Игорь Сибиряков. — Очень порадовало, что сообщения были построены на основе анализа большой совокупности отложившихся в архивах свидетельств. Профессиональные историки это ценят. У коллектива, реализующего проект, есть чёткое понимание того, что они должны делать и в каком направлении двигаться. Когда учёные рассказывают о своём исследовании так обстоятельно и эмоционально — значит, оно для них имеет большое значение».